上海抗疫疑有基层摩擦胡锡进发声(胡锡进发表关于新疆疫情)

网友发起“胡锡进模仿大赛”,怎么能少了当事人本人呐?

1、针对网友发起的“胡锡进模仿大赛”，胡锡进本人不仅知情，还表现出了极大的兴趣和参与意愿。他观看了推荐的模仿链接，并对模仿者的表现给予了肯定，认为他们模仿得挺像，是铁粉无疑。更重要的是，老胡（胡锡进的昵称）也想亲自参加这个比赛，以下便是他响应“老胡bot”模仿自己的一篇参赛文。

如何评价胡锡进?

胡锡进是一位具有争议性的知名媒体人和国际问题专家。以下是对他的详细评价：影响力显著：胡锡进在公众中具有一定的影响力，他的言论和观点经常受到广泛关注。作为媒体人，他能够利用自己的平台传播信息，引发社会讨论。

对胡锡进言论的客观观察胡锡进的评论常涉及国际关系、社会热点等领域，其风格直接、观点鲜明，有时会引发争议。例如，他在国际议题中的表述可能被解读为“强硬”，但在国内社会问题上也可能提出建设性意见。评价时需结合具体言论：若其观点符合事实与逻辑：应认可其专业性。

胡锡进的评论多停留于现象描述，较少展开数据支撑或理论探讨，导致观点缺乏说服力。例如，在讨论防疫政策时，往往以个人感受替代实证分析，难以形成系统性结论。公众评价的两极分化支持者视角：部分受众认为其立场中立，能够兼顾不同群体诉求。

胡锡进军人出身，做过战地记者，研究国际关系多年，具备扎实的专业背景和丰富的实践经验。这种经历使他能够从较为宏观和深入的角度观察和分析国际形势，在国际事务评论方面展现出一定的专业性和权威性。他身体素质不错，性格坚韧，做事果敢坚决，军人气质浓郁。

果然这个严重不良事件与中国疫苗无关,胡锡进:西媒报道又是价值观优先...

1、近日，巴西卫生监管部门宣布中止中国一支疫苗在巴西的三期临床试验，理由是“发生严重不良事件”。然而，经中国生产该疫苗的科兴生物公司与巴西合作伙伴布坦坦研究所联系后确认，巴方所指的“严重不良事件”与疫苗无关。事件背景 辉瑞制药在大选结束后宣布新冠疫苗研制取得重大进展，称疫苗的有效性超过90%。

全域静态管理和封城的区别是什么

全域静态管理基本等同于封城，但两者在执行细节和目的上存在一些差异：执行范围与方式：全域静态管理：通常指的是在一个较大的地理区域内，如一个城市或地区，实施严格的管控措施，居民非必要不外出，以减少人员流动和聚集，从而控制疫情传播。这种管理方式可能包括限制居民出行、关闭非必要商业设施等。

全域静态管理和封城在本质上基本等同，但两者在实施细节和侧重点上存在一些区别：实施范围与方式：全域静态管理：通常指的是对整个城市或较大区域实施静态管理，居民在一般情况下被要求非必要不外出，生活物资由社区统一配送，以减缓人员流动，降低病毒传播风险。

全域静态管理和封城的区别是什么 静态管理基本等同于封城。胡锡进之前发博称，一个百万人以上的大城市，施行全域静态管理，也就是封城，要非常非常谨慎，不到万不得已不应实施，要那样做，应该得到国家的批准。对大型街道社区施行居民足不出户的静态封控，必要时可以，但时间应该受到限制。

全域静态管理与封城的主要区别在于实施的范围和目的。封城通常是指在疫情严重时期，对整个城市或地区进行封锁，禁止人员进出，以遏制疫情蔓延。而全域静态管理则更注重对人员活动的限制和管理，通过一系列措施来减少人员流动和聚集，从而降低疫情传播的风险。

全域静态管理不是封城，全域静态管理指的是封控区内的人员禁止出门。全域静态管理要做到足不出户，管控区人员禁止出单元楼，除了参加核酸采样即出即回，全体市民非必要一律不出门、不上街、不到公共场所、不聚集。

胡锡进大谈同情刘红英,有道理吗?

1、胡锡进大谈同情刘红英，有一定道理但存在以偏概全 胡锡进对于刘红英的表态，认为作为一名基层干部，刘红英可能在不适当的场合说了不适当的话，但她为抗疫做了大量工作，因此不应过多苛责。这一观点在一定程度上有其合理性，但也存在以偏概全的问题。合理之处：基层工作辛苦：胡锡进提到刘红英作为一线抗疫人员，确实付出了很多努力。

2、真诚不做作的共情：共情应该是真诚自然的，而不是虚情假意地作秀。刘红英书记因为没有参加自己女儿成人礼，在发布会的镜头前委屈，她或许没有恶意，也觉得自己没什么不妥，但这种表现与普通民众在疫情期间面临的种种实际困难相比，显得过于自我和脱离实际，给人一种作秀的感觉。